译文
注释
子皮欲使尹何为邑。子产曰：“少，未知可否。”子皮曰：“愿，吾爱之，不吾叛也。使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。”子产曰；“不可。人之爱人，求利之也。今吾子爱人则以政。犹未能操刀而使割也，其伤实多。子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子？子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言？子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉。其为美锦，不亦多乎？侨闻学而后入政，未闻以政学者也。若果行此，必有所害。譬如田猎，射御贯，则能获禽；若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？
子产：即公孙侨，郑国大夫。尹何：子皮的年轻家臣。为：治理。邑：封邑，采邑。子皮：郑国大夫，名罕虎，公孙舍的儿子。少：年轻。愿（yuàn）：谨慎老实。不吾叛也：上古汉语用“不”等否定词的否定句，宾语如果是一个代词，一般放在动词的前面，如“吾”是动词“叛”的宾语，放在“叛”的前面。夫：人称代词，他。下句的“夫”同。治：治理，管理。利之：使之有利。其：难道。用于句首，表示反问。栋：栋梁。榱（cuī）：屋椽。侨：子产名。厌（yā）：通“压”。下文“厌覆”的“厌”同。尽言；无保留地把话说出来。锦：有彩色花纹的绸缎。庇（bí）：庇护，寄托。其为美锦，不亦多乎：它比起美锦来价值不就更多吗？这是说官邑重于美锦。人政：参加管理政务。以：靠，凭借。田猎：打猎。射御：射箭驾车。贯：通“惯”，习惯，熟习。禽：通“擒”。也可作名词讲，指鸟兽。尝：曾。败绩厌覆是惧：即“惧败绩厌覆”。这是为了强调宾语“败绩厌覆”，把宾语提前，在宾语后面用“是”字复指。败绩，指事情的失利。厌覆，指乘车的人被倾覆辗压。
子皮曰：“善哉！虎不敏。吾闻君子务知大者、远者，小人务知小者、近者。我，小人也。衣服附在吾身，我知而慎之；大官、大邑，所以庇身也，我远而慢之。微子之言，吾不知也。他日我曰：‘子为郑国，我为吾家，以庇焉，其可也。’今而后知不足。自今请虽吾家，听子而行。”子产曰：“人心之不同，如其面焉。吾岂敢谓子面如吾面乎？抑心所谓危，亦以告也。”子皮以为忠，故委政焉。子产是以能为郑国。
虎：子皮名。敏：聪明。务：致力。远：疏远，疏忽。慢：轻视。微：无，非。他日：从前。家：卿大夫的采地食邑。请：请求。听：听凭。行：做。抑（yì）：不过，然而。表示转折的连词。子皮以为忠：子皮以子产为忠。是以：因此。
译文注释
子皮欲使尹何为邑。子产曰：“少，未知可否。”子皮曰：“愿，吾爱之，不吾叛也。使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。”子产曰；“不可。人之爱人，求利之也。今吾子爱人则以政。犹未能操刀而使割也，其伤实多。子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子？子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言？子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉。其为美锦，不亦多乎？侨闻学而后入政，未闻以政学者也。若果行此，必有所害。譬如田猎，射御贯，则能获禽；若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？
子皮想让尹何治理一个采邑。子产说：“尹何年轻，不知能否胜任。”子皮说：“这个人忠厚谨慎，我喜爱他，他一定不会背叛我的。让他到那里学习一下，就会更加懂得治理政事的方法。”子产说：“不行。一个人假如真正喜爱别人，那就应该让他得到好处。现在您喜爱别人，就想让他来管理政事，这就如同让一个还不会拿刀的人去割肉一样，多半会割伤自己。您的所谓爱人，只不过是伤害人家罢了，那么以后谁还敢求得您的喜爱呢？您在郑国如同房屋的栋梁，栋梁折断了，屋椽自然要崩塌，我也会被压在屋子底下，因此怎敢不把自己的全部想法说出来呢！譬如您有一块美丽的锦缎，您一定不肯让人用它来练习剪裁衣服。担任大官、治理大邑，这些都是人们身家性命之所寄托，却让一个正在学习的人来担当。大官大邑与美丽的锦缎相比，不是更加贵重吗？我只听说过学好了然后才去管理政事，没听说过就用治理政事的方式来让他学习的。如果真这么做，一定会受到危害。比方打猎吧，射箭、驾车这一套练熟了，才能猎获禽兽；假若从来就没有登过车、射过箭和驾过车，总是为翻车发生事故（翻车压死）而提心吊胆，那么，哪里还顾得上猎获禽兽呢？”
子产：即公孙侨，郑国大夫。尹何：子皮的年轻家臣。为：治理。邑：封邑，采邑。子皮：郑国大夫，名罕虎，公孙舍的儿子。少：年轻。愿（yuàn）：谨慎老实。不吾叛也：上古汉语用“不”等否定词的否定句，宾语如果是一个代词，一般放在动词的前面，如“吾”是动词“叛”的宾语，放在“叛”的前面。夫：人称代词，他。下句的“夫”同。治：治理，管理。利之：使之有利。其：难道。用于句首，表示反问。栋：栋梁。榱（cuī）：屋椽。侨：子产名。厌（yā）：通“压”。下文“厌覆”的“厌”同。尽言；无保留地把话说出来。锦：有彩色花纹的绸缎。庇（bí）：庇护，寄托。其为美锦，不亦多乎：它比起美锦来价值不就更多吗？这是说官邑重于美锦。人政：参加管理政务。以：靠，凭借。田猎：打猎。射御：射箭驾车。贯：通“惯”，习惯，熟习。禽：通“擒”。也可作名词讲，指鸟兽。尝：曾。败绩厌覆是惧：即“惧败绩厌覆”。这是为了强调宾语“败绩厌覆”，把宾语提前，在宾语后面用“是”字复指。败绩，指事情的失利。厌覆，指乘车的人被倾覆辗压。
子皮曰：“善哉！虎不敏。吾闻君子务知大者、远者，小人务知小者、近者。我，小人也。衣服附在吾身，我知而慎之；大官、大邑，所以庇身也，我远而慢之。微子之言，吾不知也。他日我曰：‘子为郑国，我为吾家，以庇焉，其可也。’今而后知不足。自今请虽吾家，听子而行。”子产曰：“人心之不同，如其面焉。吾岂敢谓子面如吾面乎？抑心所谓危，亦以告也。”子皮以为忠，故委政焉。子产是以能为郑国。
子皮说：“太好了！我这个人很笨。我听说过，君子总是努力使自己懂得那些重大的遥远的事情，小人总是使自己懂得那些微小的眼前的事情。我是个小人啊！衣服穿在我身上，我是知道加以爱惜的；大官、大邑，这是身家性命之所寄托，我却认为是遥远的事情而忽视它。假如没有您这番话，我是不会懂得这个道理的。从前我说过：‘您治理郑国，我治理我的封地，在您的庇荫之下，还是可以把封地治理好的。’从现在起才知道，这样做还是不够的。从今以后我请您允许，就是治理我的封地，也要听您的意见行事。”子产说：“人心的不同，就像人的面貌一样。我怎敢说您的面貌同我的一样呢？不过我心里认为危险的事情，还是要奉告的。”子皮认为子产非常忠实，所以就把郑国的政事委托给他。子产因此才能治理郑国。
虎：子皮名。敏：聪明。务：致力。远：疏远，疏忽。慢：轻视。微：无，非。他日：从前。家：卿大夫的采地食邑。请：请求。听：听凭。行：做。抑（yì）：不过，然而。表示转折的连词。子皮以为忠：子皮以子产为忠。是以：因此。
赏析
文章记述了郑国的上卿子皮和继任子产的一段对话，表现了子产的远见卓识和知无不言的坦诚态度，而子皮则虚怀若谷、从善如流，二人互相信任、互相理解，堪称人际关系的楷模。文章围绕用人问题展开对话，人物形象鲜明突出，语言简练畅达，叙述线索清晰，善用比喻，层层论证，令人信服。
文章显示了《左传》善于叙事，叙事线索分明，叙述描写详略得当、结构严谨的特点。全文自始至终紧紧围绕用人问题展开，下笔开门见山，收笔一唱三叹，中心突出，线索明确，结构严谨；重点描写子皮与子产的对话，通过对话展现二人在用人问题上的不同态度和个性，表现作者对用人问题的深刻认识，而对子皮如何具体安排使用尹何、子产的想法和做法则一笔带过，可谓详略得当。
在叙事过程中，作者对子皮和子产的言行描述生动逼真，人物性格跃然纸上。子产对身为上级的子皮劝告，先是委婉的反对：“ 少，未知可否。”看到子皮仍坚持己见，并坦诚表明了内心想法，子产则斩钉截铁地进行反对：“ 不可。”然后细致晓畅而动情地分析了子皮思想的错误性，以自己的高瞻远瞩和诚恳态度感动了子皮，让子皮心服口服地接受了他的劝告，并加强了对他的信任和重视，显示了贤能之士的智慧和才能。而子皮在自己的想法遭到下属的反对之后，不是置之不理，而是坦诚表明自己的想法意图；在听了下属更为坚决的反对和详细分析之后，他不但对下属的见解大加赞赏，而且十分真诚地向对方表示了自己由衷的佩服，十分大度地接受子产的建议，并进一步加大了对子产的信任和重用，这正是作者在《左传》中极力推崇强调的明君典型。
文章的语言，特别是子皮、子产二人的对话，简炼而丰润，含蕴而畅达，曲折而尽情，极富表现力，是典型的《左传》语言。
译文
注释
野有死麕(jūn)，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。
麕：同“麇（jūn）”，也可用“野有死麇”，獐子。比鹿小，无角。白茅：草名。属禾本科。在阴历三四月间开白花。怀春：思春，男女情欲萌动。吉士：男子的美称。
林有朴樕(sù)，野有死鹿。白茅纯束，有女如玉。
朴樕：小木，灌木。纯束：捆扎，包裹。“纯”为“稇（kǔn）”的假借。
舒而脱(tuì)脱兮！无感(hàn)我帨(shuì)兮！无使尨(máng)也吠！
舒：舒缓。脱脱：动作文雅舒缓。感：通假字，通：撼 ，动摇。帨：佩巾，围腰，围裙。尨：多毛的狗。
参考资料：
译文注释
野有死麕(jūn)，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。
一头死鹿在荒野，白茅缕缕将它包。有位少女春心荡，小伙追着来调笑。
麕：同“麇（jūn）”，也可用“野有死麇”，獐子。比鹿小，无角。白茅：草名。属禾本科。在阴历三四月间开白花。怀春：思春，男女情欲萌动。吉士：男子的美称。
林有朴樕(sù)，野有死鹿。白茅纯束，有女如玉。
林中丛生小树木，荒野有只小死鹿。白茅捆扎献给谁？有位少女颜如玉。
朴樕：小木，灌木。纯束：捆扎，包裹。“纯”为“稇（kǔn）”的假借。
舒而脱(tuì)脱兮！无感(hàn)我帨(shuì)兮！无使尨(máng)也吠！
慢慢来啊少慌张！不要动我围裙响！别惹狗儿叫汪汪 ！
舒：舒缓。脱脱：动作文雅舒缓。感：通假字，通：撼 ，动摇。帨：佩巾，围腰，围裙。尨：多毛的狗。
参考资料：
赏析
（1）男子小心翼翼用白茅包好刚打到的獐子，怀着坎坷不安的心情送给心爱的女子，并称女孩就像这白茅一样纯洁美丽。
（2）二人亲热时女孩不好意思让他不要太粗鲁，以免招来人旁观的细节说明两位古代男女青年对待恋爱的方式是自然、直接、主动，对待恋爱的态度是真诚大方，朴实率真，不矫揉造作，女生还带着年轻的娇羞。
（3）獐和鹿，都是古人求亲的时候必备的礼聘之物，诗中引用这獐和鹿含义深刻。
诗经是收录自西周初期至春秋中叶约五百年间的诗篇，当时社会正处于奴隶社会向封建社会过度，礼教尚未形成，社会风气较开放，古代男女对性的态度不像后世般受礼教禁锢，所以男女表达爱情还是比较大胆，直接的。谈情说爱、男欢女爱是人纯真性情的流入，不能言其淫艳、不符礼义廉耻。
《野有死麕》以它鲜明直面讴歌爱情的主题而显得极其可贵。 全诗三段，前两段以叙事者的口吻旁白描绘男女之情，朴实率真。第三段转变叙事角度的描写手法使整首诗情景交融，正面侧面相互掩映，含蓄诱人，赞美了男女之间自然、纯真的爱情。后人鉴赏《野有死麕》应结合当时的社会现状、民俗风情及文化背景才不失之偏颇。
《召南·野有死麕》是一首纯真的情歌，一首在荒烟蔓草的年代，人纯真性情的流淌之爱歌！
译文
注释
投我以木瓜，报之以琼(qióng)琚(jū)。匪报也，永以为好也！
木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。琼琚：美玉，下“琼玖”“琼瑶”同。匪：非。
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
投我以木李，报之以琼玖(jiǔ)。匪报也，永以为好也！
木李：果名，即榠楂，又名木梨。
参考资料：
译文注释
投我以木瓜，报之以琼(qióng)琚(jū)。匪报也，永以为好也！
你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。琼琚：美玉，下“琼玖”“琼瑶”同。匪：非。
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
投我以木李，报之以琼玖(jiǔ)。匪报也，永以为好也！
你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
木李：果名，即榠楂，又名木梨。
参考资料：
赏析
《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。可是论传诵程度还是《木瓜》更高，它是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。
对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计）。按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。因此诗主旨说法多不同，而“木瓜”作为文学意象也就被赋予了多种不同的象征意义。其中“臣子思报忠于君主”“爱人定情坚于金玉”“友人馈赠礼轻情重”三种意象逐渐成为“木瓜”意象的主流内涵。
《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”“琼瑶”“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”“木桃”“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物．其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。
“你赠给我果子，我回赠你美玉”，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”他的话并非没有道理，但将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病。实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。从这一点上说，后来汉代张衡《四愁诗》“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶”，尽管说的是“投金报玉”。其意义实也与“投木报琼”无异。
译文
注释
旄(máo)丘之葛兮，何诞(yán)之节兮。叔兮伯兮，何多日也？
邶（bèi）：中国周代诸侯国名，地在今河南省汤阴县东南。旄丘：卫国地名，在澶州临河东（今河南濮阳西南）。一说指前高后低的土山。诞：通“延”，延长。节：指葛藤的枝节。叔伯：本为兄弟间的排行。此处称高层统治者君臣。多日：指拖延时日。
何其处也？必有与也！何其久也？必有以也！
处：安居，留居，指安居不动。与：盟国；一说同“以”，原因。何其：为什么那样。以：同“与”。一说作“原因”“缘故”解。
狐裘(qiú)蒙戎(róng)，匪(fěi)车不东。叔兮伯兮，靡(mí)所与同。
蒙戎：毛篷松貌。此处点出季节，已到冬季。匪：非。东：此处作动词，指向东。靡：没有。所与：与自己在一起同处的人。同：同心。
琐兮尾兮，流离之子。叔兮伯兮，褎(yòu)如充耳。
琐：细小。尾：通“微”，低微，卑下。流离：转徙离散，飘散流亡。一说鸟名，即枭或黄鹂。褎：聋；一说多笑貌。充耳：塞耳。古代挂在冠冕两旁的玉饰，用丝带下垂到耳门旁。
参考资料：
译文注释
旄(máo)丘之葛兮，何诞(yán)之节兮。叔兮伯兮，何多日也？
旄丘上的葛藤啊，为何蔓延那么长！卫国诸臣叔伯啊，为何许久不相帮？
邶（bèi）：中国周代诸侯国名，地在今河南省汤阴县东南。旄丘：卫国地名，在澶州临河东（今河南濮阳西南）。一说指前高后低的土山。诞：通“延”，延长。节：指葛藤的枝节。叔伯：本为兄弟间的排行。此处称高层统治者君臣。多日：指拖延时日。
何其处也？必有与也！何其久也？必有以也！
为何安处在家中？必定等人一起行。为何等待这么久？其中必定又原因。
处：安居，留居，指安居不动。与：盟国；一说同“以”，原因。何其：为什么那样。以：同“与”。一说作“原因”“缘故”解。
狐裘(qiú)蒙戎(róng)，匪(fěi)车不东。叔兮伯兮，靡(mí)所与同。
身穿狐裘毛茸茸，乘车出行不向东。卫国诸臣叔伯啊，你们不与我心同。
蒙戎：毛篷松貌。此处点出季节，已到冬季。匪：非。东：此处作动词，指向东。靡：没有。所与：与自己在一起同处的人。同：同心。
琐兮尾兮，流离之子。叔兮伯兮，褎(yòu)如充耳。
我们卑微又渺小，流离失所无依靠。卫国诸臣叔伯啊，充耳装作不知道。
琐：细小。尾：通“微”，低微，卑下。流离：转徙离散，飘散流亡。一说鸟名，即枭或黄鹂。褎：聋；一说多笑貌。充耳：塞耳。古代挂在冠冕两旁的玉饰，用丝带下垂到耳门旁。
参考资料：
赏析
此诗脉络清晰，递进有序，《诗经传说汇纂》引朱公迁所谓“一章怪之，二章疑之，三章微讽之，四章直责之”，将其篇章结构说得清清楚楚。
诗一开头，借物起兴，既交代了地点和季节，也写了等待救援时间之长。黎臣迫切渴望救援，常常登上旄丘，翘首等待援兵，但时序变迁，援兵迟迟不至，不免暗自奇怪。不过由于要借卫国救援收复祖国，心存奢望故而尚未产生怨恨之意。
第二章紧承上章“何多日兮”而来，用宽笔稍加顿挫，“何其处也，必有与也。何其久也，必有以也。”通过自问自答的方式，黎臣设身处地地去考虑卫国出兵缓慢的原因：或者是等待盟军一同前往，或者是有其他缘故，暂时不能发兵；用赋法代为解说，曲尽人情。
第三章“狐裘蒙戎”一句紧扣上两章，说明自己客居已久而“匪车不东”。黎臣已经有所觉悟，“我有亡国之状，而彼无悯恤之意，我有恢复之念，而彼无拯救之心”（《诗经传说汇纂》引邹泉语），知道卫国无意救援，并非是在等盟军，或者有其他缘故。因幻想破灭，救援无望，故稍加讽谕。
第四章用赋法着意对比，黎臣丧亡流离，衣衫破弊，寄居他国，凄凉萧索，而卫国群臣非但毫无同情心，而且袖手旁观，趾高气扬。诗人有些出离愤怒了，他批评卫国群臣装聋作哑，见死不救。诗人通过双方服饰、神情、心态的比较，黎臣彻底痛悟，不禁深感心寒，于是便直斥卫国君臣。
此诗作者虽然寄人篱下，但诗意从委婉地询问的口气到直指卫国统治者不同心同德的嘴脸，写得很有骨气。